简洮庆 || 家族历史岂能随意更改

简恩承

家族历史岂能随意更改
——评台湾曾繁藤所编《台湾移民史—简氏大族谱》
简洮庆
退休之后，想多了解些简氏历史，遂在网上搜索有关简氏历史的资料，偶然
之中发现台湾曾繁藤所编《台湾移民史—简氏大族谱》一书，因闽台简氏同根同
源，亦想通过此书多了解台湾简氏信息，于是在网上购买下载了此书，打印出来
后加以阅读。初时只是关注有关台湾简氏的内容，对其有关大陆简氏的叙述，觉
得过于肤浅，并没太大注意。上半年编写《洪源会益简氏源流考》，查阅各简氏
族谱时，发现曾氏所编对会益简氏迁居洪源的历史有重大错误。为了避免《台湾
移民史—简氏大族谱》对闽台简氏历史的认知产生负面影响，有损于闽台简氏的
声誉，特撰此文，以正视听。
《台湾移民史—简氏大族谱》的作者曾繁藤是一个机电专业的博士，长期从
事的都是与工科专业相关的工作，在编写此书以前，对族谱及相关的社会科学方
面的知识基本为零。正如他在该书自序中所说，他之所以会编写此书，源于跟他
表兄弟的对话和参加了几次简氏家族的聚会，从而激发了他想了解母亲家族源流
脉络的冲动。恰好他母亲所在的简氏家族要编修族谱，便双方合作，以该家族为
主脉，编写出这一本《台湾移民史—简氏大族谱》。由于曾繁藤对族谱的结构、
内容、表述等等完全是个门外汉，因而这本族谱跟传统族谱的样式、结构完全不
同。前半部分主要写简氏家族的起源、迁徙，从洛阳、涿州、成都、江西、永定、
南靖再到台湾的过程和历史背景，后半部分主要体现台湾简氏家族的分布、世系
以及台湾的历史背景。以全新的视角让人们结合社会历史背景来了解简氏家族的
迁徙过程和历史源流。特别是简氏家族在台湾的分布和世系情况，更是不可多得
1的宝贵资料。然而，本是一部好书，却由于作者没有秉持理工科学者严谨、认真
的态度去对待书中所涉及的历史事实，致使全书出现多处重大错误，实在令人感
到遗憾。为免该书误导族人，混淆家族历史，特将该书存在的谬误摘列如下：
1、第 7 页底部，有“特参考高中历史教科书及《刘备皇帝》长篇小说，
对简氏始祖的姓氏由来，族人迁徙路线等，做一概要报告”。在后面的叙述中，
还多次提及参考高中历史教科书及《刘备皇帝》，并根据《刘备皇帝》中所涉
及简雍的故事来叙述简雍的生平，编制简雍年表。《刘备皇帝》是一本作者在
成都街头购买的通俗小说，其中故事情节并不要求与历史事实完全吻合，以这
种通俗小说为依据来论证简雍的人生轨迹，只能说作者对中国历史实在是一个
白丁。台湾的高中历史教科书也仅是一种简要的历史教材，以其作为中国历史
研究的蓝本，应该说也是远远不够的（鉴于该书用于编辑简雍年表的依据本身
就不可信，所以本文对该书有关简雍年表和生平的叙述不加以置评）。
2、第 33 页第 10 行，有“侯景乱，武帝愤死时，由成都姓简的简文帝继
位……”。把南北朝时期南梁第二位皇帝简文帝说成姓简，真不知要如何来评
说。只要在网上搜索一下“简文帝”，就可知南梁简文帝叫萧纲，姓萧名纲，
简文帝是他死后的谥号，何来姓简？
3、第 51 页第 9 行，有“会益公的长子简驱又再迁汀州上杭县蓝路口“，
在第 60 页第 10 行亦有同样表述。而在第 55 页第 8 行，则有”50 岁的会益公
偕三子避乱南迁 4〜5 百公里到汀州上杭县蓝路口“。这明显是自我矛盾的说法。
会益公迁居上杭，并在上杭督造新城，这在福建简氏家族中是众所皆知的事情，
何以会有如此谬误？
4、第 55 页第 5、6 行，有“会益公从江西临江府老家，东迁 5〜6 百公
2里到南剑州的建宁府……”。这是对历史地理的无知！南剑州和建宁府是宋时
福建两个平行的州府级行政单位，南剑州在今南平市的延平区一带，建宁府在
今南平市的建瓯县周边，撇开设立时间的差异，仅就所管辖地区而言，两者也
没有交集，怎么把建宁府挂在南剑州辖区内？况且福建简氏也从没有过会益公
在建宁府的记载。
5、第 56 页，第 1 行标题“元代简氏避居永定洪源”，明显是对中国历史
皇朝划分的无知。作者在下面文字叙述中，明确表示简氏是公元 1235 年开基
洪源，而元代是 1271 年〜1368 年，1235 年明显是南宋时期，距元朝还差 36
年，怎么会出现如此失误？
6、第 56 页第 11、12 行，其中有文字“公元 1235 年……会益公的第四
代孙永同从蓝路口迁到太平里洪源村，那年，父亲志德公过世，子简永同乃在
洪源村建造祠堂”，短短两行文字出现好几处错误。第一，会益公的第四代孙
永同公开基洪源是错误的。三世致德公开基洪源，这是一个不争的事实，我们
可以从三个方面得以确证。首先，洪源简氏的主流族谱等史志资料都认定致德
公开基洪源，如洪源简氏最早编修的族谱，即明天启《永定墨谱》，世系表中
明确记载：“开基洪源乡三世祖考致德公妣李孺人，我公讳小一郎也，安葬在
洪源南埔坐巽向乾，从上杭移居洪源坪隔口车公塘筑室终老......”，《范阳简氏
洪源会益族谱》下册 65 页也明确记载：今仍可见当年筑室终老处的老碎砖瓦片
及楼基；其次，致德公安葬在洪源南埔。如果没有开基洪源，必然逝于上杭，
也就应该葬于上杭而不应该葬在洪源；其三，即使按其所说 1235 年志德公过
世，如果致德公是来洪源后去世，还是应算致德公开基洪源。而如果致德公是
来洪源前去世，则按国人当时守孝三年之传统，当年也不可能迁居洪源。所以
3该书所说永同公开基洪源是无稽之谈；第二，所说 1235 年致德公过世是错误
的。在《范阳简氏洪源会益族谱》所载从江西简氏族谱中找到的洪源简氏上八
代祖、妣生卒年代里标明，致德公生于宋淳熙七年庚子（公元 1180 年)十一月
初五丑时。终于宝祐元年癸丑(公元 1253 年)四月初六酉时。而简氏开基洪源是
1235 年，比致德公去世时早了整整 18 年；第三，说四世永同公在洪源建置祠
堂，也是颠倒历史。由于此前朝庭禁止民间建宗祠，直至明朝嘉靖年间才逐步
放开，民间祠堂基本上都是明朝嘉靖以后所建，洪源的简氏宗祠也是到明万历
年间才兴建。
7、第 61 页，右边江西先祖吊线图表示：国鸣公三个儿子：世昌、荣昌、
瑞昌；国齐公三个儿子：简韶、简頀、简武。实在令人难以置信，作者竟然把
同一个人的名和字分成了两个人，江西简氏三公变成了六公。简氏族人都知道，
国鸣公生三子：韶，字世昌，行三十一，居桐村；頀，字荣昌，行三十二，居
枫林；武，字瑞昌，行三十三，初居木湾，后迁高安白沙。韶、頀、武三公就
是世昌、荣昌、瑞昌三兄弟。
8、第 63 页，此页洪源简氏远祖世系谱，把前面所列之错误再次汇总，还
把会益公名万五郎，写成万九郎。
此外，在 61 页中，还把九万说成是江西时的会益公。而江西新余的九万是
乾道四年解元，而此时会益公正在上杭督造新城，怎么可能去江西考举人中解
元？其他还有一些有待商榷的地方，如会益公入闽时间等，就不再多加讨论。
以上是《台湾移民史—简氏大族谱》中简氏迁居洪源及之前部分所出现的差
错，至于到南靖及台湾以后部分是否存在谬误的地方，则有待南靖简氏族人去审
查甄别。
4纵观上述谬误内容，大致可分为两类，一是对中华文化基本概念理解不深的
问题，如以通俗小说为依据来论证历史事件、把南宋时期说成元朝年代、把同一
个人的名和字分成了两个人等等；二是对家族历史似懂非懂，从而出现张冠李戴，
世代混淆的情况。由此可见，开展海峡两岸文化交流是何等的重要。由于《台湾
移民史—简氏大族谱》在台湾以族谱名义正式出版，并且在网上可以网购下载，
一般人对其中内容都会深信不疑，谁能想到其中会有如此多的谬误。如此混淆家
族源流历史，误导大众认知，任其流行，势必对简氏家族造成重大伤害。实际上，
其负面影响已然显现，某地一对台展馆中就根据该书把其错误世系内容编印在展
板上公开展示。
但愿《台湾移民史—简氏大族谱》的作者或相关人员能对该书进行认真梳理，
将其中谬误的地方加以修改更正。