穿着骑行服求助，一定是诈骗吗？

简国志

    2016年4月25日，孝感槐荫论坛网友“飞奔的大蚂蚁”在“城事”版块发了一则题为“‘骑行者’求施舍 实为诈骗市民勿轻信 ”的贴子。贴主称：当日八时许，在董永路与孝汉大道交汇处有两个20出头的男女手上拿块求助牌，向行人求助。贴主认为，自己也是一位骑行爱好者，凭经验就能断定这两人肯定是骗子。同时，贴主还详细发布了如何识别骑行者行乞骗局的六条标准。     
    看了这则贴子，我绝对没有怀疑“飞奔的大蚂蚁”网友发贴的善意，只是就贴中所讲的骑行者向路人求助究竟是不是诈骗行为的问题，有必要探讨一下。
    法律上对诈骗是这样定义的：以非法占有为目的，伪造事实骗取公私财物的行为。诈骗行为轻则违法，重则犯罪。对诈骗情节严重，构成犯罪的，则应当由人民法院依法判决。对普通的诈骗违法行为则应当由公安机关鉴定和处罚。我们知道，任何一个违法犯罪的构成，应当具备主观上的恶意和客观上的社会危害性。从贴主所发图片上看，这两个年轻人只是在公路绿化带上举着求助的牌子，没有围堵公路影响交通，也没有拦截行人软缠硬磨，我们无法判断他们的主观恶意在哪儿，更不能断定他们寻求帮助有哪些社会危害性。
    关于贴主“他们俩年纪轻轻不学无术，有手有脚，靠欺骗大众的良善爱心不劳而获”的评论，本人就更不认同了。有的人一出生就含着金钥匙、银钥匙，躺在父辈的功劳簿上，读书、就业、分房、娶妻、生子，拿着年薪十几万的俸禄，享受着制度带来的一切便利；有的人为了能够在城市扎根，牺牲几代人的青春，至今还沦为房奴。在社会发展极度不公平的今天，贴主这种随便扣帽子的做法不太妥当，建议贴主以后还是得多了解一下社会现实为好。
    打着求助牌的人，并非是一定是为了诈骗钱财。也许是两个在校大学生为了完成某个“慈善”课题而进行的调查活动，也有可能是毕业季的两名学生为了实现一次长途骑行计划，却不想给父母增加负担，而进行的街头资金筹备。
    即便两个年轻人是假的骑行者，他们的求助行为，也不必引起这么大的社会仇恨。如果能在这个社会找到合适的工作，有稳定的收入来源，谁会在这个车流中向路人伸手呢？
    1800多年前，有一对姓董的父子因为战乱，从山东逃荒到孝感。不久，父亲病逝了。年幼的小董举目无亲，欲哭无泪，只好在路边树一个牌子：谁能安葬我的父亲，我卖身为奴，甘作犬马，报达终身。这个年幼的孩子叫董永，他孝感动天的故事被传颂千年。奇巧的是，与卖身葬父故事发源地同时被传扬的，还有“奸黄陂，狡孝感，又奸又狡是汉川”这样的顺口溜。卖身葬父于董永个人是义孝的美名，于孝感这个地方则是麻木、冷漠无情的耻辱。
    宽容和善良是一个城市走向文明的标志。当你遇到求助者时，可以弯一下腰，送出1元、2元、10元，表达你的善心，即使对方不是真正的受难者，你也没有多大的损失；如果你不方便给钱时，可以送上一个宽容、善良的笑容，让求助者感受到一个城市的关怀和温暖。
   

简恩承

"宽容和善良是一个城市走向文明的标志"，赞成！

简国志

简恩承 发表于 2016-4-29 15:24
"宽容和善良是一个城市走向文明的标志"，赞成！

闲来无事，在本地论坛上就某件时事发的一篇个人感想，感谢恩承公浏览点评！